《当前教育管理伦理的思考》文献综述.doc

《当前教育管理伦理的思考》文献综述一、文献来源及内容本文文献综述资料主要来源是“超星图书馆”、“中国学术期刊网”、 “中国期刊全文数据库”、“中国博士学位论文全文数据库”、“中国重要会议论文全文数据库”、 “中国重要报纸全文数据库”及其它网站， “深圳图书馆”和“深圳书城” 等。（一）教育管理伦理的有关著作肯尼思·A.斯特赖克（作者）、基兰·伊根（作者）、刘世清 (译者)、李云星(译者)《伦理学与教育政策》（北京大学出版社，2013)，闫建璋《我国延长义务教育年限的合理性研究--基于制度伦理的视角》(山西教育出版社，2013) ，金保华《教育管理的伦理基础》（华中师范大学出版社 (2012)，王世忠《教育管理学》(科学出版社，2011) 李春秋《教育伦理学》(北京师范大学出版社，2006 年)，张康之《公共管理伦理学》(中国人民大学出版社，2003 年)，钱焕琦、刘云林《中国教育伦理学》(中国矿业大学出版社，2002 年)，戴木才《管理的伦理法则》(江西人民出版社，2001 年)，周祖城《管理与伦理》(清华大学出版社， 2000 年)，施修华、严缘华《教育伦理学》(上海科学普及出版社，1989 年)，张文贤、朱永生、张格《管理伦理学》(复旦大学出版社，1995 年)等。（二）教育管理伦理的有关博士硕士毕业论文李承凤《论教育管理的伦理性》（安徽师范大学，2007），张东《论大学教学管理的伦理诉求》（西南大学，2012），王家军《学校管理伦理论纲》（南京师范大学，2006），金绍荣《“情理”兼“治理”范式的大学生管理伦理研究》（西南大学，2013），杨卫芹《大学生管理伦理问题研究》（河北师范大学，2007），张浩《大学生思想政治教育的伦理向度及方法创新研究》（西南石油大学，2011）王以梁《当代中国大学教育伦理问题及对策研究》（东北大学，2009），赵金哲《高效管理的伦理审视及实现路径》（西北大学，2012），陈华《高校行政管理的伦理向度——基于学术职业管理的分析》（华中科技大学，2007），牛亚芳《高校行政管理伦理失范及对策研究》（长安大学，2010），刘校非《高校学生管理的道德思考》（南京师范大学，2001），张雯雯《教育伦理学视角下的师生冲突研究 ——基于安徽省 H 市 B 中学的个案研究》（杭州师范大学，2011），金保华《论教育管理的伦理基础》（华中师范大学，2008），郑菊芳《伦理视阈下我国高校管理去行政化问题研究》（长安大学，2012），邹颖《伦理视角下的高校教育管理的理性审视》（南昌大学，2012），何香梅《伦理视角下的大学生管理》（贵州师范大学，2007），《网络时代下思想政治工作的伦理探析》（电子科技大学，2005），尹岳《伦理视角下的大学教学管理研究》（湖南大学，2006）。（三）教育管理伦理的有关核心期刊论文马玉娟《教育伦理生态当议》(中国人民大学复印报刊资料《教育学》，2007 第 7 期)，王本陆《论教育的伦理特性》(《教育研究》，2003 年第 1 期)，樊浩《教育的伦理本性与伦理精神前提》(《教育研究》，2001 年第 1 期)，李阳华《教育伦理生态系统探析》(《昆明理工大学学报》(社会科学版)，2001 年第 l 期)等；戴木才《论管理与伦理结合的内在基础》(《中国社会科学》，2002 年第 3 期)，戴木才、孙丽虹《管理伦理研究述评》(《当代财经》，2001 年第 4 期)，龚天平《管理与伦理的互动价值解读》(《道德与文明》，2004 年第 3 期)，周祖城:《管理与伦理结合:管理思想的深刻变革》(《南开学报》，1999 年第 3 期)，王其和、张序余、张彤《伦理关怀与成人教育管理》(《中国成人教育》，2005 年第 11 期)。二、国内外参考文献的具体分析（一）国外文献研究现状西方教育管理伦理现有的两大理论，一是西方人文主义教育管理伦理观，是以主观主义哲学为基础的教育管理伦理观，它反对科学主义教育管理观所秉持的 “价值无涉”的伦理观点，认为教育管理乃是“价值关涉”的，并不可能保持 “伦理中立”。主要观点是科学的教育管理理论要以人的主观价值为基础；组织乃是由人创造出来的社会实体，秉持人类发明论的组织观；管理和决策主要是由组织中的人来进行的。因此，管理和决策不仅涉及人的认识理性因素，而且还涉及人的其他理性因素，如人的价值、伦理以及人的非理性因素，如情感与意志等。二是西方自然连贯主义教育管理伦理观，它是以后实证主义和自然主义哲学为基础的教育管理伦理观，该理论具有如下属性：经验的充足性、一致性、全面性，简明性、多功能性，解释的统一性、可学习性，包含着价值问题与人的主观性和道德伦理问题，“倡导管理理论与教育理论之间的统一”，强调在管理理论与管理实践之间建立一种更富成效的关系，反对在管理理论与管理实践之间作简单的二元区分，呼吁从一元的、整体的观点审视它们之间的关系。近 30 年以来，西方教育管理伦理的发展主要表现有 3 各方面，第一、促进人们越来越关注教育管理活动的道德观或道德维度，关注教育领导者伦理意识的培养和伦理行动的指导。第二、帮助教育管理人员从事管理工作过程中对特定情境脉络的道德知觉，帮助教育管理者超越特定情境和个人偏好的原则，教育管理伦理应该包括教育管理人员的内在道德修养和外在的行为两个部分。第三、多维的伦理研究视角，认识维度主要有:效益论，认为伦理的决策是对最多数人而言能产生最大福利或最大善的决策；正义论，认为每个人都有与他人相当并相容的自由，社会经济不平等的调整必须对最不利地位的人最有利；关怀伦理，它主张教育领导者从关怀的角度去思考自己与他人的关系和责任,真诚地理解被关怀者的需求,并给予关怀；批判伦理，认为个人的思考与实践都受到其所处的政治、经济、历史等社会时空因素的影响，个人只有通过对这些因素进行批判，才可以实现其伦理目标。（二）国内文献研究现状 1、理论层面的研究现状。第一、教育管理伦理概念研究。教育伦理绝不是一般意义上的教师的职业伦理，而是教育的伦理，教育共同体的伦理，教师伦理是教育伦理最基本的内涵；教育伦理学是研究包括学校教育、家庭教育和社会教育在内的教育教学过程中的道德关系的一门学科。第二、教育管理伦理的哲学基础。 “人性是学校管理的伦理基础” 。从“人”的角度探讨了教育管理学的哲学基础，并明确指出“人性假设研究有助于推动教育管理人道化的进程”，“教育管理中的各种人际交往、人—物协调都应最大可能地合乎人性特征，以便使人道精神能够作为一种广泛意义上的伦理准则渗透到教育管理活动的一切关系中去”。 “学校共同体必须是伦理共同体；学校管理以人性假设为价值前提；学校管理依赖伦理规范和准则：学校管理离不开伦理评价标准”。第三、教育管理伦理的研究对象。学校管理伦理划可分为学校管理制度伦理、学校管理关系伦理、学校管理德性伦理，并且以哲学的生存论转向为理论指导，探讨了学校管理伦理的自身蕴涵以及三种形态之间的联系与区别，从理论上阐述生活世界及其主体实践是学校管理伦理的基础和依托，学校管理主体的全面发展和白由解放是学校管理伦理关怀之旨归。第四、教育管理的伦理追求。教育管理最为核心的伦理价值标准是 “追求公正、保护尊严、尊重生命”。从现实需要，内在依据的两个方面探讨了教育管理有充分的理由需要伦理，并在此基础上提出了教育管理的伦理追求取向，即“公益责任”、 “以人为目的的价值观”、 “追求自律”、 “追求超越”。 2、实践向度的研究现状。第一、大学教学管理伦理。教学管理思想应坚持以人才培养为中心，立足充分发挥教师的主导作用和学生的主体作用两个基本点，重点抓好教学计划、教学运行和教学质量等三项管理，确保人员、政策、投入和检查四到位，树立服务、协作、学习、民主和法制五个意识。学校管理中的人本是在借鉴现代企业管理中的“人本”理念的基础上建立起来的，其核心就是视教师和学生为独立的个体、尊重其人格，开发其智力等。为了实现人本化的管理，高校教学管理工作必须不断改革探索，适应新的人才培养模式：改革传统的教学管理理念，强调主体性教学管理观念；改革传统的教学管理模式、树立个体化和多样化的教学管理模式；改革传统的教学管理机制、提高管理水平、加强管理队伍专业化建设。第二、大学学生管理伦理。大学生管理伦理原则有学者认为应坚持“PL 原则”，即“People(人)和 Love(爱)”，将“人”、 “激励”、“民主”、“参与”等要素融入伦理价值理念。大学生管理伦理应该遵循公正原则、平等原则、人道原则和民主原则，立足人文，加强学生管理。要建立健全科学的、体现人文关怀的学生管理制度，树立管理服务人的观念，突现人情味，改善管理实践。营造人文关怀的管理育人环境。高校学生管理伦理建设途径主要可以从这十二个方面着手：学校开办助学、就业指导；给学生进行心理辅导；加强党建、团建工作；建设校园文化建设；多方面促使学生参加社会实践；加强计划生育工作和公民道德教育；改进管理方法；理解尊重学生；加强制度建设；依法依规管理；强化自我教育，发挥学生的主体地位；建设校园文化。第三、大学行政管理伦理。大学校园行政管理应保持学术权力与行政权力的协调发展，形成一个学术权力和行政权力均衡的权力结构，防止行政权力泛化，并加强行政管理的服务职能。我国高校实行的“党委领导下的校长负责制”的管理模式，坚持政治权力是核心，行政权力在其领导下执行决策，学术权力在高校教学、科研中发挥重要作用。教授治学的制度有利于恰当分配高校行政权力和学术权力。转变行政管理的旧有观念，树立起“以人为本”的科学管理理念，是预防行政管理服务职能削弱的前提和基础，也是遏止行政管理服务职能削弱的重要途径。以教代会为基本制度，不断加强民主管理，提高高校内各级行政主体民主管理的意识，使其认识到民主管理的重要性，淡化权力意识，从而淡化行政权力的管制性，在工作中自觉、主动抵制权力泛化号召教职工积极参与学校的民主管理，满足他们参与学校管理的愿望。（四）文献研究现状价值的分析根据所掌握国外研究文献，我们可以知道欧美等西方国家在教育管理伦理学研究都较为成熟，成果较为丰富。这些成果主要在如下几个方面，第一、教育管理伦理的哲学基础坚实，视野比较开阔，有比较清晰的研究理路；第二、教育管理伦理的研究视角和范式多样化，研究广度不断扩大、研究深度不断深入；第三、教育管理伦理的具体运用十分广泛，介入的事务十分众多，教育管理价值得到了较好的彰显。但在承认欧美等西方国家已取得成绩的同时，我们也应该看到其存在的不足: 管理伦理与教育管理伦理之间关系的研究应该更加深入，特别是将教育管理特性与伦理价值结合起来进行探讨；教育管理伦理的理论基础的应该进一步科学化、系统化。随着大众教育的迅速普及，教育管理问题变得日益突出和显目，从而引发了社会更多地关注，引起了更多专家学者的重视，研究成果颇多。我们从现有的研究成果可以知道，我国教育管理伦理研究的理论基础更多引用欧美西方国家研究的理论成果，特别关注“人性假设”这一伦理基础；我国的研究有别于国外研究的是，强调从教育的视角展开教育管理伦理研究；我国的研究着眼于教育管理伦理 “点” 的研究，关注一些重点、热点的教育管理伦理的研究。当然，由于我国教育管理伦理的研究起步晚、重视程度不够，所以我国对教育管理伦理的基本问题、核心价值、具体运用的研究应该说是比较落后的。其主要表现：第一、重视“点”的研究，“面”的研究不够，缺乏系统研究和广度研究；第二、重视西方研究成果的移植，缺乏移植运用的创新，出现“生搬硬套”、 “依葫芦画瓢”的研究现象和成果；第三、注重教育伦理研究，管理伦理研究深度不够，二者之间衔接的研究更是少之又少；第四、教育管理伦理成果运用及其研究没有凸显出来，仍然是理论层面的研究，实践运用的研究不够。三、《当前教育管理伦理的思考》研究思路经过对目前国内外己有的研究成果的具体分析，我们可以知道从理论基础、研究对象、价值追求等方面都有较为深入、系统的研究，但是研究成果中的实际运用研究较为薄弱，本文将结合我国主流的教育价值理念，吸取“人性假设”理论的相关知识，从理论实际运用的角度针对当前师生关系冲突的现象进行深入研究。首先通过三个典型案例，说明当前师生关系冲突的具体表现；其次是分析师生关系冲突的缘由；再次是站在“以生为本”的教育理论之下，提出师生关系由冲突到和谐的解决办法；最后是从解决办法成效的角度，阐发其现实意义与价值。本文将采取案例法针对当前我国教育管理对当前师生关系紧张的相关学者的研究涉及到该领域通过对国内外研究现状的分析可见，虽然说目前国内外己有相关学者的研究涉及到该领域，但系统、全面探讨教育管理伦理基础的成果尚没有闻说。因此，笔者窃以为本论文的选题具有一定的创新价值。作为教育管理方向的博士研究生，无论是着眼于教育管理理论水平的提高，还是为改善我国现实的教育管理实践状况计，笔者都非常乐意对这一问题作进一步深入系统的研究。与欧美等西方国家相比，我国对教育管理中价值、伦理问题的研究应该说是比较落后的。诚如张新平教授指出:“我国的教育管理学理论无论是在价值伦理的学术研究还是在价值伦理的现实审视方面，都与西方的教育管理学理论有一定的差距，多数研究都指向于技术操作层面而缺乏相应的也是必要的价值追问。教育管理的学术研究尚未将学校管理与教育行政白身的价值伦理问题纳入反思的视野。学校管理与教育行政中的一些价值伦理失范问题，尚未得到教育管理学学术研究的及时而有效的关照与批判。现行教育管理理论在价值伦理方面缺乏敏感性。 ”① 首先，认同的多，研究的少。根据前述的文献综述不难看出，目前我国教育管理学界已经业己普遍认识到加强教育管理中伦理研究的重要性，“大多数研究者都对开展教育管理伦理研究的意义和价值持肯定和认可的态度”，①不少知名教育管理学者还纷纷在相关著述中发出了重视教育管理伦理问题研究的倡导和呼吁，但事实上，真正对该领域进行系统深入研究的学者、尤其是知名学者却为数不多。即使有，也多为浅尝辙止，鲜有进一步的后续跟进。这从前述文献综述中我们便可略见一斑。由此可见，知与行的不甚协调，乃是我国当前教育管理伦理研究所存在的一个突出问题. 其次，移植的多，创新的少。相对于教育管理界，我国公共管理、企业管理学界在管理伦理的研究方面起步较早，“管理与道德、伦理的结合越来越成为公共管理和企业管理实践与研究的主流趋势”，②相应研究成果也较为丰富。这无疑为我们从事教育管理伦理价值问题的研究提供了一定的借鉴与参考。然而与公共管理、企业管理相比，教育管理毕竟是一种服务于培养人的活动，具有一定的特殊性。目前，在我国教育管理学界，尤其是一些年轻的教育管理研究者在从事教育管理伦理的相关研究时，却模糊了教育管理与公共管理、企业管理的区别，盲目地把公共管理、企业管理领域的相关研究成果直接移植、嫁接教育管理领域，不太注意结合教育管理的特性进行具体的论证和分析，忽视本领域研究的创新。再次，强调教育性的多，重视管理性的少。从事教育管理伦理研究，必然要涉及到教育管理活动与人的发展关系的探讨。我们知道教育管理活动既是一种教育活动，也是一种管理活动，“这种关系涉及到两方面，一方面是教育活动与人的发展关系，一方面是管理活动与人的发展关系，从第一种关系来看，一般认为教育活动是有利于人的发展的，但实际情况并非如此，我们现实比较多的教育活动却是不利于学生的发展的。一般人认为管理活动是‘管’人的，因而是不利于人的发展的，但实际情况并不是一般人所认为的那样，管理活动还是有利于人的发展的。”③正是由于这个原因，很多相关研究往往对教育管理伦理的教育性非常强调，这本无可厚非，“因为这种管理活动是教育中的管理活动，管理活动中缺乏教育性，这种管理是不会成功的”。④但对教育管理伦理的管理性过于忽视却有失偏颇，其实管理本身是有利于人自身和自由发展的，管理不利于人的自由发展是管理活动异化的产物。教育管理伦理应该是教育性与管理性的统一，忽视任何一个方面都是简单片面的。最后，局部的多，系统的少。这一点主要是针对教育管理的伦理基础研究视角而言。前文己经述及，目前我国己有不少教育管理研究者对与教育管理伦理基础研究相关的问题进行了相应的探讨，但要么是学校管理角度，要么是从教育行政的角度，要么是从教育政策角度，而从教育管理整体角度研究的却为数不多; 即使有，也土要是以期刊论文的形式出现，因而谈不上系统与全面。通过对国内外研究现状的分析可见，虽然说目前国内外己有相关学者的研究涉及到该领域，但系统、全面探讨教育管理伦理基础的成果尚没有闻说。因此，笔者窃以为本论文的选题具有一定的创新价值。作为教育管理方向的博士研究生，无论是着眼于教育管理理论水平的提高，还是为改善我国现实的教育管理实践状况计，笔者都非常乐意对这一问题作进一步深入系统的研究。将作为，就国内的研究来看，由于起步较晚，并且该问题受到学界关注的程度比较有限，因而有分量的著作显得相对缺乏。现有的成果大都涉及教育与公平的关系、师生的伦理关系、教师的道德修养等问题，围绕着教育者即教师的研究尤其成为学者关注的焦点。例如，樊浩、田海平在其合著《教育伦理》一书中指出“。钱焕琦、刘云林在其合著的《中国教育伦理学》中提出:“。这些研究对大学教育中教师的公正、教师的仁慈、教师的义务、教师的良心、教师的人格等范畴作了详尽的论述。此外，钱焕琦在其主编的《中国教育伦理思想发展史》中详细研究了学校教育、学习活动的伦理特征，王正平在《教育伦理学》一书中也对教师伦理规范与教师职业道德进行了细致的研究。与欧美等西方国家相比，我国对教育管理中价值、伦理问题的研究应该说是比较落后的。诚如张新平教授指出:“我国的教育管理学理论无论是在价值伦理的学术研究还是在价值伦理的现实审视方面，都与西方的教育管理学理论有一定的差距，多数研究都指向于技术操作层面而缺乏相应的也是必要的价值追问。教育管理的学术研究尚未将学校管理与教育行政白身的价值伦理问题纳入反思的视野。学校管理与教育行政中的一些价值伦理失范问题，尚未得到教育管理学学术研究的及时而有效的关照与批判。现行教育管理理论在价值伦理方面缺乏敏感性。”①张新平教授对我国教育管理伦理研究现状的评价总体而言是客观且深刻的，但要说我国教育管理理论在价值伦理方面缺乏敏感性，在一定意义上而言却过于绝对。其实，早在上个世纪 90 年代中期左右，我国就有一些研究者在相关著述中初涉及了该论题。在论文方面，如王道树的《教育管理方式伦理化简论》一文，“主要从理论上阐述了管理方式的结构特征及其在当代发展的伦理化趋势，分析了管理方式伦理化与儒家管理文化特征和教育组织管理特征的契合关系，说明了管理方式的文化基础、心理基础”;②孙俊二的《中小学教育管理改革的理论导向—科学主义、人文主义和伦理主义的整合》一文，认为“在当今世界，科学主义、人文主义、和东方伦理主义形成了影响世界教育管理理论与实践的三种理论思潮流”，并通过分析指出“这三种理论导向发展的趋势，都正在逐步由对立走向整合”③;另外，于淑云的《现代教育管理的价值取向》(高等师范教育研究 1997 年第 6 期)，张忠山的《我国教育管理价值取向应以科学管理为基础》 (《江西教育科研》1999 年第 1 期)，以及王建军的《论中国古代伦理主义教育管理思潮》(《华南师范大学学报(社科版)》1998 年第 3 期)等论文，均从不同角度、不同程度上论及了教育管理中的伦理价值问题。在著作方面，黄兆龙教授编著的《教育管理伦理学》一书，可以说是我国第一本系统研究教育管理中的伦理问题的专著。但无论从该著作的逻辑框架，还是理论深度上，都没有体现出对这一学科较为成熟的认识。虽然该著作对教育管理的伦理基础的相关问题进行了初步的探讨，比如其提出了“热爱教育事业原则”、“管理育人原则”、“管理人道主义原则” 、“管理见利思义原则”、 “精神激励原则”等教育管理伦理原则，其中不乏一定的合理性，但并没有作深入系统的分析。另外，由于受当时我国教育伦理学主要聚焦于教师伦理学研究的影响，作者顺水推舟地认为“教育伦理学是教师伦理学，教育管理伦理学是教育管理者伦理学”，④体现在研究内容上，该著作多为一些教师伦理学或者德育内容在教育管理领域的移植，这无疑是简单片面的。诚如相关学者评价道，该著作表明“我国对于教育管理伦理的研究还处于初级阶段，对许多问题都还只有粗略浅显的认识”。①这或许是该专著没有引起人们过多关注的一个客观原因。另外，在同期国内教育管理界还有一些学者在相关论著中涉及了相关主题，如安文铸教授的《现代教育管理学引论》一书，从“人”的角度探讨了教育管理学的哲学基础，并明确指出“人性假设研究有助于推动教育管理人道化的进程” ， “教育管理中的各种人际交往、人—物协调都应最大可能地合乎人性特征，以便使人道精神能够作为一种广泛意义上的伦理准则渗透到教育管理活动的一切关系中去”:②孙绵涛教授的《教育管理哲学—现代教育管理观引论》一书，专门探讨了教育管理价值观问题，强调指出“认识教育管理价值问题不仅具有重要的理论意义，而且还有重要的实践意义”，并在此基础上提出了提出了主体性教育价值观等。③不难看出，两位学者对教育管理中的价值、伦理问题已经有了一定深度的认识，并提出了相当有见地的见解，对笔者的相关研究启发匪浅。进入新世纪后，随着社会转型的深化，各种社会问题层出不穷，并且突出表现于教育领域，诸如教育公平、学生权益、教育腐败等伦理价值问题，越来越成为社会各界关注的焦点与讨论的话题。现实的教育状况迫切呼唤“教育管理研究应积极积极引入伦理视角，要使伦理问题在教育管理中担负起重要作用”。④同时，随着国内学者对西方教育管理理论发展现状了解的日益加深，对西方教育管理理论研究的逐步深入，不少教育管理学者纷纷撰文呼吁加强教育管理中的价值、伦理问题的研究，并且己有部分学者开始逐步涉及这一领域。例如孙绵涛、康翠萍教授在《关于西方科学主义和人文主义教育管理观的探讨》一文中，对西方科学主义和人文主义教育管理观的哲学基础进行了分析，指出了这两种教育管理观的不足，在此基础之上，提出了应该建立“既应注重人的理性因素也应重视的人的非理性因素: 既应关注人的认知理性也应注重人的价值、伦理理性”⑤的主体教育管理观。另外，在《关于教育管理人性观的探讨》一文中，孙绵涛教授还从人性观的角度，对西方科学主义、人文主义以及自然连贯主义教育观也进行了剖析，在此基础之上，提出了一种以人的“智慧”为基础的强调人和组织、人的理性与非理性、人的理性因素中认识理性和价值、伦理理性辨证统一的科学人性观—“求生存求发展的人性观” 。虽然孙绵教授并没有深入讨论教育管理的伦理基础这一具体论题，但其提出的一些相关见解，尤其是在人性观方面，为我们深入探讨教育管理伦理基础中最为核心的问题—教育管理伦理判断的终极标准问题，提供了深刻的启发。劳凯声教授对教育管理中的伦理价值问题也十分重视，先后撰写了《论教育政策的价值基础》、《公共教育体制改革中的伦理问题》等文，对教育管理、教育政策中的伦理与价值问题进行了深入的研究。如其在和刘复兴教授合作的《论教育政策的价值基础》一文中，明确指出“教育政策是价值选择的结果，教育政策研究必须重视价值问题。教育政策的价值基础由一系列价值原则及其理论依据构成。教育政策活动主体之间相互作用所形成的基本问题和关系是教育政策价值基础的客观依据”，继而提出“当代我国教育政策应建立在‘以人为本’、‘教育平等’ 、 ‘效益优化’ 、‘可选择性’ 、‘多样性’等价值取向基础之上”。①又如在《公共教育体制改革中的伦理问题》一文中，劳凯声教授明确指出，只有“深入理解教育活动的基本价值，准确把握教育改革的复杂性，才能最终提升教育改革的道德水准和改革决策的伦理质量”，②在此基础之上，分析了我国公共教育体制改革中所遭遇到的伦理问题，并提出了具体的应对策略。杨颖秀教授在《学校管理道德观的冲突与发展》一文中认为，学校管理道德是学校发展的重要基础。学校管理者的道德观表现出了功利与权利的冲突，效率与公平的冲突，“人治”与“法治”的冲突。在此基础之上，文章对学校道德观的形成动因进行了深入的分析，强调了主流文化在学校管理道德观形成中的关键作用，认为在“全球化”的背景下，被学校管理认可的主流文化主要有民主、法治、责任等理念。另外，高洪源教授在《制度伦理与学校危机管理》(《教育科学研究》2003 年第 11 期)、《战略性约束:市场环境下中小学名校的社会伦理责任》(《教育科学研究 ))2003 年第 12 期);③金生兹在《为什么要塑造学校的道德文化—学校作为一个道德共同体的再道德化思考》(《西北师大学报(社会科学版)》2005 年第 4 期);黄威教授在《20 世纪西方教育管理理论及其模式的发展》(《华东师范大学学报(教育科学版)》2001 年第 1 期)、《后现代主义教育管理思想解析》(《教育理论与实践》2001 年第 7 期);吴志宏教授在《探讨新世纪教育管理学研究的走向》(《华东师范大学学报(教育科学版 )))2002 年第 2 期)、《教育管理在科学与人文之间的选择—论格林菲斯和格林菲尔德之争》(《首届国家教育管理理论高级论坛论文集》，沈阳师范大学教育经济与管理研究所 2004 年 6 月印发);均从不同侧面对教育管理中的伦理、价值问题都进行了相应的研究，并发出了加强教育管理价值和伦理研究的呼吁。张新平教授可以说是目前教育管理学界呼吁加强教育管理中价值和伦理问题研究最为积极的中青年学者。这或许与其对西方教育管理理论研究比较深入有一定的关系。最新几年，张新平教授先后发表了一系列研究西方教育管理理论的著述，④ 无论是从百年西方教育管理理论发展历程的反思，还是就西方教育管理理论未来发展趋势展望，张新平教授切身的感受到“教育管理学不仅需要科学的求证，也不可缺少价值伦理的关照”①。止因为如此，其在《新世纪教育管理学的新方向》 (《教育理论与实践》2(X)4 年第 7 期)、《教育管理学的困境与方法转型》((湖北大学成人教育学院学报》2004 年第 1 期)、《析教育管理问题说及其问题》 (《教育理论与实践》2006 年第 3 期)、《实地研究:教育管理研究的第三条道路》 (《教育理论与实践》2005 年第 3 期)、《管理要突出一个“理”字》(《中小学管理》2001 年第 11 期)、《论教育管理研究者的研究立场与价值伦理取向》(《中小学管理》2006 年第 2 期)等一系列有关教育管理基本理论的著述中，大力呼吁教育管理学界加强价值、伦理问题的研究，并且就当下教育管理中价值、伦理方面急需探讨的主要内容提出了自己的见解，认为“单就价值伦理的学术研究而言，教育管理学理论急需探讨以下三个方面的问题:一是微观层面的管理者及其行为的价值伦理研究;二是中观层面的教育组织管理的价值伦理研究;三是宏观层面的涉及到整个国家的教育体制和教育政策的价值伦理研究。”②在各位教育管理学界知名学者的呼吁与倡导下，近年来，一批中青年学者开始逐步涉足这一领域，并取得了一些初步的成果。③邪庭瑾博士是他们中间最为突出的代表。近两年来，其先后发表了《教育管理伦理:一个新的研究领域》(《华东师范大学学报(教育科学版)》2005 年第 4 期)、《论我国教育管理伦理的缺位与现实对策》(《教育科学研究》 2006 年第 10 期)、《教育制度分析的伦理视角》(《全球教育展望》 2006 年第 11 期)、《教育管理制度伦理问题研究》((华东师范大学学报(教育科学版)》 2006 年第 4 期)、《学校管理的伦理追问》(《思想理论教育》2006 年第 12 期)、《从管理伦理看学校文化建设》((河南大学学报(社会科学版)》2007 年第 2 期)、《我国教育管理伦理研究现状与反思》(《教育发展研究》2007 年第 12 期)等系列研究教育管理中伦理问题的文章。④既有学理上的探讨，也有现实的关照，还有理论研究方面的反思。尤其是在《论我国教育管理伦理的缺位与现实对策》一文中，至肠庭瑾副教授初步涉及了教育管理伦理基础的相关问题，将“追求公正、保护尊严、尊重生命”作为教育管理最为核心的伦理价值标准，虽然其观点有待进一步商榷，且限于论文的篇幅，作者也没有就此作出深入的论证分析，但还是给我们以深刻的启发。东北师范大学孙艳妓的博士论文《教育政策道德性研究— 义务教育城乡差距的归因与路径探析》，从当代中国教育系统中存在的失范和无序—义务教育城乡差距为出发点，对教育政策的道德性进行了相应的研究，在此基础上，提出了以是否促进人的发展作为教育政策的终极道德标准，以及平等与人性是教育政策道德性的最高准则和衡量标准，并对农村教育贫困根源不 11 发展路径进行了学理分析。应该说这是一篇较深入讨论教育政策伦理基础的博十论文，但由于其只是基于教育政策的视角，且仅仅着眼于义务教育城乡差距的解决，因此，这在一定程度上限制了对相关问题探讨的系统性和全面性。史万兵教授的《教育行政管理》一书，在相关章节中也探讨了教育行政中的伦理问题。该传对教育行政伦理的内涵、教育行政伦理的特性、教育行政伦理的双重维度、教育行政伦理的原则、学校行政领导伦理等问题进行了相应的探讨，但由于该书的教材性质，因此，对相关问题的探讨缺乏一定的理论深度。尤其是其对所提出的几条教育行政伦理的原则没有具体的论证分析，而且带有较为浓厚的公共管理色彩。郑富兴在《20 世纪 90 年代以来英美“学校管理伦理”研究述评》中，从“学校组织与管理的伦理研究、关于把学校构建为各种共同体的研究、关于公共教育的同化功能的批评与维护、关于学校组织与管理中的价值问题的研究、把学校作为规训组织的批判教育研究这五个方面”对西方 20 世纪 90 年代以来学校管理伦理的研究状况状作了述评。虽然经过笔者查证，该文中有不少文献题名、著者姓名等方面的失实和失误，但还是在给笔者造成一定“麻烦”的基础上提供了研究上的便利，且其在关照我国当前教育管理伦理研究现状的一些见解是较为深刻的.崔怀将在《论教育管理与伦理的结合》一文中，从“教育管理与伦理结合的重要性”、“教育管理和伦理结合的可能性分析”、“教育管理和伦理应该如何结合”以及“教育管理与伦理结合时应该注意的问题”①等四个方面，对教育管理与伦理同构的问题，进行了相应的探讨，即从学理上论证了教育管理伦理基础研究的前提—即教育管理伦理基础何以成立的问题，但该文移植企业管理、公共管理的观点较为浓厚，并且对相关问题也没有继续作进一步深入的探讨。谢延龙、帅相志的《论教育管理的伦理追求》一文，从现实需要，内在依据两个方面探讨了教育管理有充分的理由需要伦理，并在此基础上提出了教育管理的伦理追求取向，即“公益责任”、“以人为目的的价值观”、“追求自律”、“追求超越”。②但该文并没有对教育管理为什么要追求这些价值取向作更深层次的学理分析，换句话说，就是没有解决决定伦理基础中最核心的问题，即教育管理伦理判断的价值依据问题。当然，这也与期刊论文的篇幅限制有一定的关系。另外，还应该指出的是，其所提出的这些价值取向并没有反映出教育管理伦理基础的特性。南京师范大学王家军的博士论文《学校管理伦理论纲》，从当前学校管理的实践反思出发，对学校管理伦理维度的遮蔽现状作了系统的考察和反思，揭示了伦理是学校管理不可或缺的维度和标尺。从学校管理与人性的联系、学校伦理共同体特征以及学校管理与伦理之间的内在关联等理论探讨中彰显学校管理伦理化的本质蕴涵。著者认为按照学校管理伦理的存在形态的标准可以将学校管理伦理划分为学校管理制度伦理、学校管理关系伦理、学校管理德性伦理，并且以哲学的生存论转向为理论指导，探讨了学校管理伦理的自身蕴涵以及三种形态之间的联系与区别，从理论上阐述生活世界及其主体实践是学校管理伦理的基础和依托，学校管理主体的全面发展和白由解放是学校管理伦理关怀之旨归。该论文是目前国内较为全面研究教育(学校)管理伦理的著述，在某些方面给笔者以深深的启示。但其并没有系统的探讨学校管理的伦理基础问题，且作者直接笼统的认为 “人性是学校管理的伦理基础’，，①是要冒一定理论上的风险的.钱焕琦等著的《学校教育伦理》一书，在第九章第二节“学校管理的伦理基础及学校管理的伦理功能”涉及了本论文的主题。该部分撰写人为其指导的硕士生周志文，这个部分也是周志文硕士论文《论学校管理伦理》的内容。著者并没有给出伦理基础的确切定义，而是从“学校共同体必须是伦理共同体;学校管理以人性假设为价值前提;学校管理依赖伦理规范和准则:学校管理离不开伦理评价标准”四个方面论证了“学校管理在许多方面离不开伦理的基础地位和培育作用”。②后经笔者查询其硕士原文，在其硕士论文开篇的摘要中，笔者明确指出“伦理共同体、人性假设、伦理规范准财及伦理评判标准是学校管理的伦理基础。”虽然说，这一对学校管理伦理基础的诊释不乏合理之处，但若作为科学的定义，似有开“杂货店” 的嫌疑。蒲蕊博士在《论教育行政的伦理精神》一文中，对教育行政的伦理精神进行了深入的探讨.文章认为，“教育行政是一种追求伦理价值的活动，伦理精神必然贯穿于教育行政管理活动的始终。教育行政中的伦理精神主要体现在维护与增进公共利益、追求公平公正、坚持民主原则以及重视责任与义务等方面，即以维护和增进社会的公共利益为最终目的，以追求公平公正为价值取向，以民主原则作为价值判断”。③文章在诸多方面给笔者以深刻的启发，但其将维护和增进社会的公共利益作为教育行政伦理精神的终级目的，是值得商榷的。如此以来，教育行政与公共行政又有何区别呢?根据上述国内文献分析可以看出，虽然说近年来我国教育管理伦理研究取得了长足的进展，在诸多话题方面形成了颇具有价值的成果。④但相较于欧美等西方发达国家而言，我国教育管理伦理研究还只能说是刚刚起步，“将伦理原理和规范运用于教育管理领域，对教育管理活动和行为进行伦理学意义上的专门研究还极为苍白薄弱”。⑥而且就是针对既有的研究而言，也还是存在着不少问题，主要表现在以下几点: 首先，认同的多，研究的少。根据前述的文献综述不难看出，目前我国教育管理学界已经业己普遍认识到加强教育管理中伦理研究的重要性，“大多数研究者都对开展教育管理伦理研究的意义和价值持肯定和认可的态度”，①不少知名教育管理学者还纷纷在相关著述中发出了重视教育管理伦理问题研究的倡导和呼吁，但事实上，真正对该领域进行系统深入研究的学者、尤其是知名学者却为数不多。即使有，也多为浅尝辙止，鲜有进一步的后续跟进。这从前述文献综述中我们便可略见一斑。由此可见，知与行的不甚协调，乃是我国当前教育管理伦理研究所存在的一个突出问题. 其次，移植的多，创新的少。相对于教育管理界，我国公共管理、企业管理学界在管理伦理的研究方面起步较早，“管理与道德、伦理的结合越来越成为公共管理和企业管理实践与研究的主流趋势”，②相应研究成果也较为丰富。这无疑为我们从事教育管理伦理价值问题的研究提供了一定的借鉴与参考。然而与公共管理、企业管理相比，教育管理毕竟是一种服务于培养人的活动，具有一定的特殊性。目前，在我国教育管理学界，尤其是一些年轻的教育管理研究者在从事教育管理伦理的相关研究时，却模糊了教育管理与公共管理、企业管理的区别，盲目地把公共管理、企业管理领域的相关研究成果直接移植、嫁接教育管理领域，不太注意结合教育管理的特性进行具体的论证和分析，忽视本领域研究的创新。再次，强调教育性的多，重视管理性的少。从事教育管理伦理研究，必然要涉及到教育管理活动与人的发展关系的探讨。我们知道教育管理活动既是一种教育活动，也是一种管理活动，“这种关系涉及到两方面，一方面是教育活动与人的发展关系，一方面是管理活动与人的发展关系，从第一种关系来看，一般认为教育活动是有利于人的发展的，但实际情况并非如此，我们现实比较多的教育活动却是不利于学生的发展的。一般人认为管理活动是‘管’人的，因而是不利于人的发展的，但实际情况并不是一般人所认为的那样，管理活动还是有利于人的发展的。”③正是由于这个原因，很多相关研究往往对教育管理伦理的教育性非常强调，这本无可厚非，“因为这种管理活动是教育中的管理活动，管理活动中缺乏教育性，这种管理是不会成功的”。④但对教育管理伦理的管理性过于忽视却有失偏颇，其实管理本身是有利于人自身和自由发展的，管理不利于人的自由发展是管理活动异化的产物。教育管理伦理应该是教育性与管理性的统一，忽视任何一个方面都是简单片面的。最后，局部的多，系统的少。这一点主要是针对教育管理的伦理基础研究视角而言。前文己经述及，目前我国己有不少教育管理研究者对与教育管理伦理基础研究相关的问题进行了相应的探讨，但要么是学校管理角度，要么是从教育行政的角度，要么是从教育政策角度，而从教育管理整体角度研究的却为数不多; 即使有，也土要是以期刊论文的形式出现，因而谈不上系统与全面。通过对国内外研究现状的分析可见，虽然说目前国内外己有相关学者的研究涉及到该领域，但系统、全面探讨教育管理伦理基础的成果尚没有闻说。因此，笔者窃以为本论文的选题具有一定的创新价值。作为教育管理方向的博士研究生，无论是着眼于教育管理理论水平的提高，还是为改善我国现实的教育管理实践状况计，笔者都非常乐意对这一问题作进一步深入系统的研究。经过近 30 年的研究,西方教育管理伦理主要取得了以下几方面的发展。 (一)彰显了教育管理伦理的意义首先,教育管理活动的道德观或道德维度越来越受到关注,人们越来越需要并呼吁教师在课堂上宣讲道德,一些大学还尝试开设了教育管理伦理的课程,这些课程的重要特点是注重教育领导者伦理意识的培养和伦理行动的指导。其次, 出版了大量有关教育管理伦理的研究成果,如威廉姆·福斯特(WilliamP.Foster) 的《范例和承诺:教育管理的新方法》,托马斯·格林菲尔德(ThomasGreenfield) 在美国教育研究联合会的年会上发表的《学校中的道德想象和价值领导》,以及迈克尔·伯特瑞(MichaelP.Bottery)的《教育管理:一个伦理的批判》等。 (二)厘清了教育管理伦理的丰富内涵对于教育管理伦理的内涵,学界有着不同的认识。第一种理解认为,教育管理伦理是教育管理人员从事管理工作过程中对特定情境脉络的道德知觉。该观点的代表人物是坎耐斯·斯瑞克,他认为:“管理伦理是管理者在特定情境下做出的伦理选择。 ” 第二种理解认为,教育管理伦理是超越特定情境和个人偏好的原则, 它可以对教育管理者的行为进行指导,也可以规范专业人员从事专业行为。持这种观点的是罗伯斯·斯特赖特(RobertJ.Starratt),他认为:“教育管理伦理是教育管理者在伦理原则的指导下,为教育的良好发展所做的工作。” 第三种理解是前面两种理解的综合,持这种观点的坎贝尔 (ElizabethCampbell)认为:“教育管理伦理应该包括教育管理人员的内在道德修养和外在的行为两个部分。 ” (三)形成了多维的伦理研究视角在西方教育管理伦理研究中,虽然人们有共同的追求目标,即民主、公平、尊重、主体性、机会均等,但是理解和认识这些目标的维度却不尽相同。在自由主义思潮和后现代理论的影响下,人们对伦理的认识维度主要有:1)效益论,认为伦理的决策是对最多数人而言能产生最大福利或最大善的决策; 2)正义论,认为每个人都有与他人相当并相容的自由,社会经济不平等的调整必须对最不利地位的人最有利; 3)关怀伦理,它主张教育领导者从关怀的角度去思考自己与他人的关系和责任,真诚地理解被关怀者的需求,并给予关怀;4)批判伦理,认为个人的思考与实践都受到其所处的政治、经济、历史等社会时空因素的影响,个人只有通过对这些因素进行批判,才可以实现其伦理目标。 (一)教育腐败教育腐败是指“承担着教育责任的人,利用自己的职权和职位之便,谋取不正当利益的行为”。教育腐败会导致一些严重的问题,如辍学率提高、教学质量低下、加剧贫富之间的不平等及一系列对政治的怀疑,而其中最大的危害是 “让年轻一代误以为个人成功不是由于个人的优点而是由于得到宠爱、行贿和欺骗”。 “所有腐败行为都是不伦理的。” 因而,西方教育管理领域把教育腐败纳入到了教育管理伦理研究的范畴。从所获得的资料来看,西方有关教育腐败的研究成果大多数是以论坛演讲稿或报告的形式呈现,主要包括 2002 年杰克斯·霍拉克 (JacquesHallak) 和谬瑞尔 · 保森 (MurielPoisson) 的《教育中的伦理和腐败》,200 年斯坦芬·赫尼曼(StephenP.Heyneman)的《教育和腐败》,2007 年维森特·约翰逊 (VincentRJohnson)的《教育中的腐败:一个全球的法律挑战和 2003 年大卫·查普曼(DavidChapman)的《腐败与教育部门》。在关于教育腐败的研究中,西方学者大多对发展中国家的教育腐败现象表现出浓厚的兴趣。多数学者认为,发展中国家更容易发生教育腐败,原因在于,“发展中国家的教育政策相对不透明;教育经费短缺;教育监督不力”。有些学者主要从教育腐败的主体和教育腐败的行为这两个维度来研究腐败。比如,大卫·查普曼认为:“腐败可以在对个人有重要影响的决策系统的任何一点上发生。中央和地方教育管理部门、学校、班级每一个层级都可能发生腐败。” 维森特·约翰逊认为:“非法的行贿行为或欺骗行为、为了保证收入而采取的其他不正当行为、在艰难的环境中工作时偷工减料等都可以算做腐败。” 同时学者们也提出了应对腐败的方法,主要包括:增强防治腐败的意识;建立防治腐败的法律、规章和伦理标准;增加活动和监督的透明度和公开性;修正或改革组织结构;加强媒体和立法机关的合作;设立咨询服务机构进行监督和指导;对公共部门进行更显著、更完整的改革等。 (二)道德领导学校领导的管理伦理行为是教育管理伦理研究的一项重要内容。有关道德领导的研究文献也很丰富,如卡伦·雅各布斯(KarenD.Jacobs)和威廉姆·克里特索尼斯(WilliamA.Kritsonis)的《利用安·兰特(AynRand)的利己论,对教育管理中目标伦理的分析》、莱克姆斯基·罗(LakomskiG.Row)的《教育管理中的价值和决策》、斯特赖特的《建设伦理型的学校:一个教育领导实践的理论》、雷因·贝克 (LynnG.Beck)和墨菲(JosephMurphy)的《教育领导项目中的伦理:一个不断扩大的角色以及萨乔万尼的《道德领导:抵及学校改善的核心》、波尔·奎克 (PaulM.Quick)和安东尼·诺默尔(AnthonyH.Normore)的《21 世纪的道德领导: 每个人都要特别关注学生》等。西方对道德领导的研究,主要涉及教育领导者应具备什么样的道德品质以及如何促进领导者的道德行为两个方面。就教育领导者的道德品质看,理伯(Rebore)认为:“教育领导者应该具有公平、正直、审慎、公正、坚韧和节制的美德。” 布莱特(Prat)认为:“教育领导者应该是诚实的、值得信赖的、忠诚的、关心和尊重他人的、卓越的,有同情心的、有责任、并能采取道德的鼓励。” 斯特赖特则认为,教育领导者 “应该把批评伦理、公正伦理和关爱伦理结合起来”。为了促进学校管理者的伦理行为,学者们提出了相关的建议:1)学校管理者要有自己的价值观;2)要促进学校内部人员的发展;3)全员参与制定教育决策;4)建立学校共同体;5)培养领导替身,即利用其他资源来代替领导, 萨乔万尼认为:“对学校作为一种学习共同体的规范的响应,对专业理想的承诺, 对工作本身的回应,以及团队精神,是领导替身的四种实例。” (三)教学伦理学校教育的主要工作是教学,因此教学工作最能体现教育的伦理性,同时,教学的伦理性也是影响教育效率的最重要的因素。关于教学伦理的专门研究相对其他领域而言虽然稍显迟晚,但还是取得了丰富的成果,如大卫·史密斯 (DavidC.Smith)的《教学伦理》、库尔奈鲁德(GunnelCol-nerud)的《教学中的伦理冲突》、斯特赖克和索尔蒂斯的《教学伦理(第四版)》以及全美教育协会代表大会(NationalEducationAssociation)、美国的阿拉斯加州(Alaska)、澳大利亚等一些国家和地区制定的教师伦理操守中有关教学行为的道德规范。在西方有关教学伦理的研究中,人们主要关注的领域有:1)教学过程中的伦理行为。斯特赖克和索尔蒂斯利用效果论和非效果论,对教学过程中的惩罚和惩罚程序、学术自由、学生平等和文化多元等问题进行了伦理分析和讨论,其目的是让教师用更加恰当的方式对待学生,也让教育研究者更深入、完善地反思教育的本质; 2)师生交往的道德性。大卫·史密斯认为,师生交往的道德性主要表现为建立转变式的师生关系,以正确、适当和善的方式对待学生,以及在涉及到学生记录、评价项目和私人交往信息的问题时,应该为学生保密; 3)教学内容的道德性。要求教师所选择的教学内容应该是有助于学生身心发展的,努力保证教学是经过审慎的思考和研究才进行的,以及让学生平等地参与到当前与所学课程有关的材料中去; 4)对其他相关者的义务。教师要尊重并信赖同事、家长和社区,与他们合作,感谢他们提供的帮助。学校教育伦理钱焕琦著出版社：南京师范大学自二十世纪六十年代，尤其是八、九十年代起，“管理伦理”问题，进而“教育伦理”问题逐渐引起人们关注。而将“教育管理伦理”作为一个研究领域，则是近年来新开辟的研究空间。就笔者当前所掌握的文献资料(主要来自超星图书馆、中国学术期刊网、中国期刊全文数据库、中国博士学位论文全文数据库、中国重要会议论文全文数据库、中国重要报纸全文数据库及其它网站)，关于“教育管理伦理性研究” ，尚处于起步阶段，相对于丰富的教育伦理、管理伦理资料，教育管理伦理研究成果不多，对一些基本问题尚未作深度探讨，如，什么是教育管理伦理?应该怎样予以体现?等等。因此，本选题“综述”权且定名为“相关研究综述”。 (一)有关教育伦理方面的论著论文有:施修华、严缘华《教育伦理学》(上海科学普及出版社，1989 年)，李春秋《教育伦理学》(北京师范大学出版社，2006 年)，钱焕琦、刘云林《中国教育伦理学》(中国矿业大学出版社，2002 年)，田海平、樊洁《教育伦理》(南京大学出版社，加 oo 年)，马玉娟《教育伦理生态当议》(中国人民大学复印报刊资料《教育学》，2007 第 7 期)，王本陆《论教育的伦理特性》(《教育研究》，2003 年第 1 期)，樊浩《教育的伦理本性与伦理精神前提》(《教育研究》，2001 年第 1 期)，李阳华《教育伦理生态系统探析》 (《昆明理工大学学报》(社会科学版)，2001 年第 l 期)等。 (二)有关管理伦理方面的论著论文有:张康之《公共管理伦理学》(中国人民大学出版社，2003 年)，戴木才《管理的伦理法则》(江西人民出版社，2001 年)，张文贤、朱永生、张格《管理伦理学》(复旦大学出版社，1995 年)，周祖城《管理与伦理》(清华大学出版社，2000 年)，钱广荣《行政管理的伦理价值》(《淮南工业学院学报》社会科学版，1999 年第 1 期)，戴木才《论管理与伦理结合的内在基础》(《中国社会科学》，2002 年第 3 期)，戴木才、孙丽虹《管理伦理研究述评》(《当代财经》，2001 年第 4 期)，龚天平《管理与伦理的互动价值解读》 (《道德与文明》，2004 年第 3 期)，周祖城:《管理与伦理结合:管理思想的深刻变革》(《南开学报》，1999 年第 3 期)，汤正华、韩玉启《管理思想的伦理转向》 (《中国科技论坛》，2004 年第 2 期)等，郭爱君《公共行政管理的伦理基础》 (《甘肃教育学院学报》社会科学版，2002 年第 2 期)等。 (三)有关教育管理伦理方面的论著论文有:黄兆龙《现代教育管理伦理学》 (中国经济出版社，19%年)，谢延龙、帅相志《论教育管理的伦理追求》(《新乡高等师范专科学校学报》，2003 年第 5 期)，甘明、丁成萍《教育管理伦理初探))(httP 洲~.On-e.c 可 c 砰 rint.AsP?ID=782)，王其和、张序余、张彤《伦理关怀与成人教育管理》(《中国成人教育》，2005 年第 11 期)，周志文《论学校管理伦理》(南京师范大学硕士学位论文，2005 年 4 月)，高山(’’无为而治” 管理伦理思想对当代中国高等教育管理的启示》(中南大学硕士学位论文，2003 年 5 月)等。 (二）文献综述教育教学管理改革方面的研究已经成为国内外教育管理学和教学论研究的热点问题。介于本研究需要对大学教学管理进行多学科，多角度地进行形而上的思考，我们将文献搜集范围扩大，研究选取文献主要包括制度论、方法论、伦理学、价值论等相关理论书籍，教学管理理论、教学管理现实中的制度文本，相关部门的组织规范，已公开发表的期刊论文及硕士博士论文等。与本选题相关的前期研究大致可分为六大方面。 1.管理相关领域与伦理结合研究的兴起伦理及其诉求为核心的管理被誉为是继泰勒的科学管理、梅约的行为管理之后，在管理科学发展史上的又一个重要里程碑。虽然早期关于以伦理诉求为核心的管理研究多侧重于企业管理、经济管理等领域与伦理的融合?，并大量探讨了商业伦理、良心管理、道德管理等涉及企业伦理文化和企业社会责任等方面的问题。在欧美政治哲学中也有大量研究指向社会制度及其伦理理论，如罗尔斯著名的《正义论》，诺齐克的《无政府、国家与乌托邦》等。现代管理学的研究并没有停留在对传统的组织技术方面的偏爱，实现了管理理论的新跨越，从传统管理学中的技术取向和实证主义倾向，逐渐强调和反映现代人性的人文价值和伦理取向， “管理在现代社会中出现了价值的转向和意义的寻求”。②笔者认为，管理发展的这种融合趋势对所有管理领域都具有可借鉴的普适性，教育教学领域的管理也自在其中。教育领域与其他经济社会领域的管理相比，除了同样关注人文价值的意义转向之夕卜，更应该充满着道德指向和伦理色彩，渗透和影响着教学管理者和教学参与者多方的伦理诉求，具有丰富浓厚的伦理意味。 2.对教育教学道德内涵和伦理属性方面的关注此类研究作了大量关于正义、道德和教育教学等概念的细致辨析，深刻而系统地揭示了教育的道德内涵。有学者提出了教育是一种“伦理实体” 教学的道德性是“促进人的发展和完善” 教学的使命是“精神成人与人文解放” ?，教育的精神基础是“崇善”⑥等观点。教育教学管理“以价值为基础，以伦理和道德性为目标，体现在广泛的教育领导中 ”。哥伦比亚学者索尔蒂斯（Joms.E.SoltiS)还通过两种不同的伦理判定理论与方法，即“效果论”和“动机论”，具体分析了教学中的惩罚、智慧、自由，还对学生公平等道德两难问题，作了积极的探索。英国学者伯特利（Bottery.M)对教育中渗透出的伦理问题和价值问题，反思学校的道德性，指出，学校不仅通过对把持的价值本身对其他人产生影响，而起在其中“传递价值的方式也是值得关注的道德事件”?。也有学者从教育教学道德属性、伦理精神、伦理基础等角度进行内涵概念的解读?，此类研究为本研究的理论假设提供了研究的合理性，同时也为本研究课题提供了丰富的研究素材和合理的分析框架。 3.借助以“人性假设”为伦理逻辑的相关研究关于人性的研究涉及几乎涵盖所有人文学科种类，但归根无非分为两大类，一是回答“人性是什么”和“人性应该成为什么”。以“人性假设”为研究前提进行系统分析的论著较多，教育者一旦确立目的或为了目的而选择某种方法，一般都会回答人性假设的问题。有学者将人性假设与教育教学管理领域相互联系，从“伦理基础的角度分析探索教育管理” ?，“以人性善为理论假设和前提，提出了加强教育管理理论研究，发展教育管理伦理学科的必要性和迫切性”?。也有学者对大学制度、大学使命等论题进行伦理反思，阐释“大学独立于其他组织机构特有的制度形态和伦理特征，追求促进学术生长和人的发展的价值取向”还有从大学伦理精神的角度梳理“学术自由、教育独立、教授治校、培养完善人格的教育思想，并借此思想作为大学制度设计的伦理依据”?。还有观点认为“大学的伦理逻辑应该是符合个人的，而不是符合社会需要的，强调其独立的精神意识” 0。但是这种以个人价值为基础的伦理观，制度观，仅仅是一种理想状态，因为制度本身必然是社会意识形态的一种表现，社会或群体价值性是其突出特点。也有学者用现代社会思潮反观教育管理，如以“联结主义”的伊维斯认为要对传统的教育管理理论进行清算，反对只重视事实的标准化管理和只重视价值的道德管理，主张进行有效的联接，反对将教育这种“以人为基础”的管理作为“工艺”管理，分割事实与价值连续统一性及其内在联系。“事实上，科学认识乃是我们认识世界许多方式中的一种，我们绝不能以近代自然科学的认识和真理概念作为衡量我们一切其他认识方式的标准。“?此类研究为我们分析大学教学管理的价值预设前提奠定了较好的理论基础。 4.从学校组织行为及教学伦理管理的实践模式分析研究和讨论学习组织和教育改革中存在的价值和道德问题。代表研究包括在学校领导伦理方面，美国学者萨乔万尼的《道德领导：抵及学校改善的核心》，加拿大学者迈克尔?富兰的《学校领导的道德使命》，美国学者保罗.T?贝格利、奥洛夫.约翰逊合作的《学校领导的伦理维度》，美国学者乔安.P.夏皮罗和杰奎琳.A?斯特夫库维奇合著的《教育中的伦理领导和决策：复杂情境中的理论运用》等。有学者以批判伦理、公正伦理、关心伦理结合的方法，在学校教育领域建构了系统的伦理体系?有学者从学校组织的个人、社会与政治的视角建构“伦理学校”、“伦理组织”，分析教育管理的伦理建构也有学者用建构伦理学校作为实践回应学校道德危机，呼唤道德重建，探索教育管理的伦理基础还有的学者从倡导以德治校的角度，批判传统人际领导模式，呼吁建立以实施理念为本的转化式领导?。此类研究将研究的重点放置到对“德”和“德性”的概念解读及伦理体系构建，分析了诸多伦理道德因素参与学习管理的必要性、可能性及实现方法与理性限度等问题。为本研究伦理诉求的实现路径提出了诸多可供借鉴的道德管理实践模式。 5.关于教育伦理共同体及道德理解性研究从学校组织行为、处身其中的成员和相互机制关系的角度分析学校所具有的伦理共同体内涵、特征、意义、功能和作用。这类研究著作包括《天主教学校与共同的善》、《在学校建构共同体》、《教育政策改革：民主、共同体和个人》、《共同体和学校》、《超越纪律：从服从到共同体》、《学习共同体》、《理解美国高中里的共同体》?等，一方面，西方学者研究了伦理共同体的基本内涵和要素以及学校伦理共同体所具有的归属感、稳定感及忠诚信任与相依度等特征，阐释了 “伦理共同体”在学校组织管理中的目标导向，行为激励，危机化解等积极影响和意义。另一方面，也有学者对把学校建构成共同体的原因和做法，对其所具有的组织联系脆弱性，多元文化的破坏性，在客观上压制了个体精神等方面加以批评，如《公共的学校，非公共的认同》中就从多角度呈现了西方个人权利与共同体利益道德理解的变迁和冲突，主张要注重这种引导的危险性?。相关研究还从伦理共同体的实现依据和实现模式作了探讨，有助于我们理解在时代情境和市场情境中如何理解公共道德和个体道德之间，共同体利益与成员利益之间的关系，考量多元主体对大学教学管理的伦理诉求的平衡与协调。 6.学校教育教学管理的理性批判类研究以批判为特色的研究包括 20 世纪“被压迫者教育学思潮”的代表人物保罗.弗莱雷，直接提出教育即政治，对学校教育进行了深刻的批判。同时，一些对学校管理活动价值问题的批判式研究在 20 世纪中期以来也较为繁荣，将教育的价值问题作为教育管理研究的基本问题进行思考。如有学者批判了学校组织往往作为物化的客体，缺乏对人的情感和价值构建，而失去了教育组织的意义。福柯甚至将学校比作监狱和医院，深刻分析了教育中规训技术的精致化，通过限制学生的自由，实施着对人身体的规训气也有学者将教学管理过程比着“灌装的过程” 、 “标准件的生产作坊”对学校道德教育的价值危机进行审理气“20 世纪教育的历程表明，满是政治、军事、经济方面的需要几乎成为各国不同时期教育发展和改革追求的目标，而儿童发展的需要几乎成为一种奢侈品”?，批判教学管理对学生关注不够，主体诉求不足和伦理观念的缺乏。综上所述，不论是西方还是我国，相关领域以伦理为视角的研究都取得了长足的进展，在教学管理伦理基础、伦理问题和伦理方法等诸多话题方面形成了颇具有价值的成果。不少学者倡导积极幵展管理领域的伦理研究，然而就此话题的研究，笔者认为存在“三多三少”的研究现状。一是对不同领域的管理伦理认同的多，“大多数研究者都对开展教育教学管理伦理研究的意义和价值持肯定和认可的态度”国内外学者普遍认为伦理在教育教学管理中具有重要作用和功能，呼吁性质的研究较多，然而对教育教学领域的伦理来源、方向和诉求的研究相对较少；二是对西方管理伦理思想和管理方法论移植借鉴的研究多，也不乏具有重要借鉴意义的研究，给国内研究提供了丰富的启示，然而，对本土伦理思想的挖掘和现代教育教学伦理进行创新的研究偏少；三是在教育教学管理中强调教育性的多，无论是管理还是伦理活动，其实质都有着丰富的教育意义，多集中在对教育性的重视和主张，而从操作层面进行管理的本体研究少，缺乏对“管理性”本质的挖掘。当然，从教学论的阶段性特征来看，研究文献还表现为对基础教育阶段的教学管理研究较多，对大学阶段进行有针对性的的教学管理理论研究，尤其从伦理视角和哲学层次，分析教学管理的内在伦理诉求的研究显得较为缺乏，在大学教学管理方面的研究，程序化、技术化的形而下的研究多，而以理论视角和伦理深度进行研究的相对不足。就所能掌握的文献来看，国内外的相关研穷汉寸学校管理伦理这一课题有所涉及，但并不令人满意。从总体上看，学校管理伦理研究尚处于起步阶段，尤其是在国内。在国外②，特别是在英美等国家，由于加世纪 80 年代的欧美新右派教育管理改革，以及西方教育管理理论重视组织价值维度的转变，西方关于学校组织制度的伦理问题研究日趋活跃，关于当代学校组织的伦理批判和重建的文献也在逐渐增多。这些著作大多揭示和讨论了学校组织和教育改革中存在的价值和道德问题，并进而提出相应的改良措施。如劫众 eBotte 甲的《教育管理伦理学一一学校组织的个人、社会与政治的视角》(1 望沦)、Rof 笼 rts 加 Lnartt 的《建构一所伦理学校一一学校道德危机的实践回应》(l994)、助 g 耐 e.ASarnier 和 KhsntiaM 止 aliova 的《教育管理的伦理基础》、E 沁加七由 Srtle 的《学校行政伦理》(1998)、 h‘比韶 1 几 llna 的《学校领导的道德使命》 (加仍踌。.M 众 eOBett 卿(1992)针对学校管理实践中因目标与任务混乱繁多而丧失了教育的真正目的的问题，分析了英美国家学校管理实践中困层管理模式、学校的市场化和商业化管黝隐含的种种价值取向及其问题，指出这些问题对个人的个性、社会性和政治性发展的不良影响，进而提出以鼓励教师和学生的参与和道德领导来促进个人的社会发展。喻 P 泊比 dSt 姗(tt1994 扮析了学校面临的道德危机，驳斥了否定道德教育的五个问题，以批判伦理、公正伦理、关心伦理结合成一个理论体系，提出了一个综合性的伦理学校计划，以解决这些学校的道德问题。叱众助 e 山 s 呛试 1998)用丰富的案例探讨了学校教育的一些伦理问题，包括理智的自由，利益最大化原则和平等尊重原则，个人自由与公共利益:平等教育机会;教育评价的正当性和人本性; 教育权威与民主;多样化、多元论与宗教。①对学校管理道德领导问题西方学校管理研究者表现出极大的研究兴趣，如女心。vnani 的《道德领导一一抵及学校改善的核心》(刀 I 沱中译句、JonapohaershPa 她 J 卿 ue 脉 ADne 的《教育中的伦理领导和决策:复杂情境中的理论运用》(2 仪刃)、setkfovichPualTbomas 的《学校领导的伦理维度》(衷犯 3)和氏乡 eyoJesph.PHesetr 的《学校管理者与教师的伦理领导》口阅 3 得。其中，决心。var 山 i(刀功的《道德领导》最具代表性。他从反思和质疑传统的学校领导模式入手，不岱汉寸于科层领导模式的种种弊端作了全面的剖析，而且对于备受州门赞扬的人际领导模式作了深刻的分析，点破了这一模式背后假设之缺陷，揭露了这一模式的本质:领导就是一种以满足员工的自利来换取员工工作积极性的“交易，’o 萨乔万尼虽不完全否定科层领导和人际领导在学校管理中的价值与作用，但是他认为，这两种领导模式只能解决学校管理的部分问题，也只能代表学校领导的初级阶段，更不能将这两种领导模式置于学校管理的核心地位。有鉴于此，《道德领导》充分论证了重设学校领导架构，扩展学校领导维度，并将道德领导置于学校管理的核心地位以及实施理念为本的“转化式”领导的必要性和可能性。②另外，国外的学校管理伦理研究在关于把学校构建为各种共同体咖朋 unity)⑧、关于对学校管理中的科学化管理哗性的科层制管理)的批判④、关于把学校作为规训组织的批判⑥等方面作了很多有益的探索和研究。虽然学校管理伦理研究在国外日趋兴盛，但从总体上看，该研究尚处于西方学校管理研究的边缘，是西方学校管理研究非主流派别的一个分支，整个研究也处于起步和发展阶段。正因如此，整个研究在给西方学校管理理论和实践发展带来勃勃生机的同时，也明显的存在着诸多不足之处。第一，在研究层次的把握上，或过分宏观，或过分微观，对学校管理的当下实践的指导性不足。如 M 正 eBo 枷守的《教育管理伦理学》(l 望趁)比较重视学校与社会的联系，从社会和政治的视角展开研究失之于太宏观;而 K 淤朋 eht.ASrtike 的学校行政伦理》则类似小说，基本上是呈现案例，分析较少，理论层次不够，失之于微观。第二，在批判与建设的关系上，更多的关注批判而忽略建设。这主要体现在后现代视角的研究中。如霍奇金森、格林菲尔德等非常强调管理和教育管理中哲学和价值问题的重要性，对“发达的科层制与技才穷 1 构的现代民族国家”使得组织内外个人的异化程度大大的扩展的揭示和狭隘的科学观对学校管理的误导进行了深刻的批判，但是在学校管理伦理重建的措施和对策方面往往语焉不详. 第三，在学校管理者与被管理者的研究取向上，往往更加关注学校管理者的研究，而忽略被管理者的研究，缺少从调动和激发学校管理者与被管理者各自的积极性，关注他们的美好生活的研究视角。萨乔万尼在他的《道德领导一一抵及学校改善的核心》一书中对学校领导者的研究方法和视角堪称西方学校道德领导研究的典范。第四，在研究的方法论上，往往偏执一端、失之偏颇。如或者过分重视学校的组织特性而倾向于研究组织制度中的伦理价值，或过分重视领导者的德性品质而倾向于个体德性建设，鲜见兼取二者之长的辩证统一思维。与国外的研究相比，国内关于学校管理伦理的研究基本处于有待填补的状态，以学校管理伦理为主题的研究专著只有一本《现代教育管理伦理学》①，这本书提出了教育管理伦理学这一范畴和主题，具有敏感的学科建设意识，对研究者的后续研究具有引领性的历史意义。但毋庸讳言，这本“教材式”的专著在总体框架上，缺少逻辑上的紧密关联，其基本内容大都是道德研究的简单移植，书中有限的涉及到教育管理与伦理关系的章节也仅仅是停留在论题的表层，应该说，这本书的内容与其名称是不很相称的。在中国期刊网上以多项关键词进行仔细检索，得相关文章 16 篇，其中真正讨论学校管理伦理的文章不足 10 篇，具有参考价值的文章只有 5 篇②。可见，学校管理伦理研究尚创良大的空间. 在国内外现有研究的基础上，本研究从当前学校管理的实践反思出发，对学校管理伦理维度的遮蔽现状作系统的考察和反思，揭示伦理是学校管理不可或缺的维度和标尺。从学校管理与人性的联系、学校的伦理共同体特征以及学校管理与伦理之间的内在关联等理论探讨中彰显出学校管理伦理化的本质蕴涵。通过对学校管理伦理内涵、结构和功能的界定，从学校管理伦理形态的视角对学校管理制度伦理、学校管理关系伦理和学校管理主体德性伦理作系统的理论研究。以哲学的生存论转向为理论指导，探讨学校管理伦理的自身意蕴及其三种形态之间的联系与区别，从理论上阐释生活世界及其主体实践是学校管理伦理的基础和依托，学校管理主体的全面发展和自由解放是学校管理伦理关坏之旨归。