点击查看：《中国产业集群创新发展报告――构建集群创新能力》成果简介.doc

代表成果之一 代表性成果名称：《中国产业集群创新发展报告—— 构建集群创新能力》（中英文版），经济管理出版社，2010 年版。 一、成果基本情况 本成果以产业集群为基本研究对象去思考中国区域创 新体系的建设问题。 在中国的经济版图上“产业集群”已经成为了一道亮丽 的风景线，成为区域产业发展的一种重要组织形态，成为各 类生产和创新要素最聚集的地方。产业集群作为区域性具有 专业化特征的生产系统、创新系统和公共管理系统的统合， 既是广大企业聚集和地方经济发展的重要载体，也是区域创 新体系的重要载体，还是各项政策直接作用的重要载体，更 是当前我国产业结构调整和转型升级的重要着力点，加快推 进中国经济发展方式转变不可或缺的一个关键环节。 本成果对中国产业集群创新能力的进行“深度透视”的 成果。从企业的视角去观测产业集群的创新能力，去打开产 业集群创新能力的“黑箱”，通过这次从创新意识、创新资 源、合作创新网络、创新活动、创新绩效和创新环境六个维 度的“透视”检查，报告得出了一份清晰、准确的中国产业 集群创新能力“图谱”。成果重点对福建晋江鞋业、浙江玉 环阀门、浙江黄岩模具、江苏丹阳高性能金属材料、江苏扬 州半导体照明、辽宁铁西装备制造、湖南长沙工程机械、湖 南株洲轨道交通、上海张江集成电路、四川成都软件产业集 群十个产业集群进行了深度解析。 同时，这是一本基于高质量“一手数据”的成果。针对 上述产业集群，课题组进行了实地调研和访谈，并进行了 “面对面”式的问卷调研，保证了基础数据质量。 二、五个学术命题 我们提出的关于集群创新能力的概念框架的最主要的 理论基础是区域创新系统和企业能力理论。我们的概念框架 可以简单地概括为“环境-资源-意识-活动-能力-绩效”，其 中，环境是产业集群的外生因素，集群的结构包括集群的创 新资源和主体构成，创新意识是产业集群中主体对创新的认 知，创新活动既包括个体独立的创新活动，也包括主体间的 互动创新。我们的概念框架依赖于以下 5 个核心的理论命题： 命题 1：创新能力是决定集群持续绩效差异的根本性因 素。 产业集群是具有技术相关性或市场相关性的、在空间上 集聚的一个群体。我们在 Teece 等学者提出的动态能力概念 的基础上（Teece et al., 1997），将企业动态能力概念延伸 到产业集群层面和创新能力领域，提出了产业集群创新能力 的概念：产业集群创新能力是指集群“作为一个整体”通过 良好协调的（well coordinated）活动来利用、组织和更新 集群内的资源， 从而不断适应变化的市场和技术环境的能力。 一方面，伴随着全球化和中国的制度转型，生产要素和科技 要素在区域间流动的成本越来越低；另一方面，技术和需求 的快速变化在不断强化竞争环境的不确定性，这两方面因素 决定了，集群而不是企业个体层面、动态创新能力而不是静 态的资源变得越来越重要，并成为决定集群间绩效差异的根 本性因素。 命题 2： 创新是嵌入在经济系统中的，因此创新环境是 重要的。 产业集群中的创新活动通常是嵌入在区域创新系统和 国家创新系统中的，区域创新系统和国家创新系统的要素常 常是产业集群创新的环境性因素。创新系统中的需求规模和 结构、产业配套水平、以及资金的可获得性等因素会影响产 业集群中企业技术的可收益性（appropriability），从而影 响企业的技术创新的路径选择和投入强度。在中国，由于地 方政府官员的激励和政府治理制度安排的特殊性（周黎安， 2008），地方政府向企业家一样拥有创新活动的“剩余收益 （residual claimants）权”，政府具有影响企业创新活动 的强烈动机，政府的产业集群政策对集群的主体构成（如招 商引资）、创新资源（如资金扶持和融资）以及企业创新活 动（如企业、特别是国有企业的研发方向、以及平台建设等） 都有重要的影响，因此地方的集群政策是分析中国产业集群 创新活动和创新能力时绝对不可忽视的因素。正因此，本研 究将地方产业集群政策、地区的风险资金发展水平、核心技 术人才可获得性、核心生产设备可获得性、市场竞争水平、 产业配套水平、高端客户结构等方面的指标纳入到了评价体 系中。 命题 3：集群文化和企业的抱负水平是影响集群创新能 力的重要因素。 创新能力通常是一个“程度（degree）”的问题，企业 对创新投入的关注（attention）和资源决定了企业的创新能 力的高低；而企业根据满意原则（satisficing principal）确 定的“期望”的能力水平则是由企业（家）的抱负水平 （aspiration level）决定的：如果企业（家）的抱负水平低， 则企业在创新能力水平较低的时候便会停止学习活动，从而 抑制创新能力的提升（Winter，2000）。因此，产业集群 中企业（家）总体（on average）的抱负水平是影响集群创 新能力的重要因素。除了个体企业（家）的创新抱负以外， 产业集群创新作为一种集体性的活动，也会受到区域文化的 影响，区域文化中关于对风险的态度、对机会的追求、对创 新的推崇等元素，是形成区域内协调集体学习和创新活动的 重要惯例（routine）。因此，企业所在区域的创业和创新价 值观、企业的创业和创新意识、企业对市场和技术机会的认 知度、企业对利用外部创新资源的认知度等“认知”性的因 素是本评价体系中的重要内容。 命题 4：集群创新能力是在主体的创新活动中形成和加 强的。 企业的创新能力的基础是系统性的（systemic）、结构 化（structured）的组织过程（process），而产业集群创 新能力的基础则是探索导向的（exploration oriented）、 集体性的（collective）学习活动。这种集体性的学习活动 包括主体自身的学习和主体间互动性的学习两个方面的内 容。企业作为独立主体的创新与互动性的创新是相互增强的 （Cohen & Levinthal，1990）。产业集群与企业创新能力 的差异性主要体现在基于网络的互动创新。创新的实现不仅 仅是科学-技术之间的简单的线性活动，而是企业、用户、科 研机构等主体间的系统互动活动（Lundvall,1988； Freeman，1991)。产业集群由两类主体构成：第一类是区 域主导产业集群中的企业，包括配套产业中的企业；第二类 主体是制度性基础结构,包括研究机构和高等教育机构、中介 服务机构、职业培训机构、行业协会、金融机构等 (Asheim etal，2000)。这些主体间的互动学习是形成产业 集群创新能力诸多活动中最本质的内容。因此，我们的评价 体系除了考虑企业自身的研究开发能力、研究开发水平、产 品开发和商业化能力等个体性因素外，对企业所在区域的合 作网络基础、企业合作创新参与度、企业合作创新深度等网 络因素给予了更多的关注。从微观主体的活动来观察和分析 产业集群整体的创新能力是本研究采取的重要视角，也是我 们概念提出和问卷设计的方法论基础。 命题 5：创新环境、创新资源、创新意识和主体活动的 协同演进共同决定产业集群的创新能力。 环境、创新意识、创新资源、创新活动（包括个体的创 新活动和个体之间的互动创新（interactive innovation）） 是产业集群创新“能力”的构件，是影响产业集群创新绩效 的主要因素。这些“构建”影响创新能力和创新绩效的机理 是复杂的，有些构件在特定的环境下直接影响创新能力或创 新绩效，有些构件则是影响创新能力和创新绩效关系的调节 性变量（moderating variables）。创新环境是影响产业集 群创新能力的基本参数，创新意识是产业集群创新能力提升 的根本动力，创新资源是创新能力构筑的基础，而个体及个 体间的创新活动则是创新能力形成的过程。创新环境、创新 意识、创新资源和创新活动之间并不是独立的，他们相互影 响、协同演进，正因为这些解释变量之间是交互影响的，所 以我们更愿意将我们关于产业集群创新能力的总体分析体 系称为“框架（framework）”、而不是“模型 （model）”，这个框架为我们评价和诊断中国产业集群的 创新能力的形成和提升、以及制定有效的集群创新政策提供 了一个有意义的分析工具。 三、六点学术发现 一是产业集群内企业普遍存在“心欲腾飞力不足”的问 题。突出表现为“创新意愿强”，但“技术、市场机会认知 度较低”的强烈反差。因此，提升集群内企业对于市场和技 术的认知度，以及对于利用外部创新资源的认知度是强化产 业集群创新意识的重点。 二是产业集群创新资源“质量不高”的问题最为突出。 近年来，集群内企业的研发机构设置数量有所提高，但是普 遍存在“质量不高”的现实。因此，提升企业研发机构的水 平和平均技术人员强度是夯实产业集群创新资源的关键。 三是集群合作创新“深度不够”的问题较为明显。合作 创新网络是反映产业集群创新优势的一个重要方面。目前， 中国产业集群正处于从“初步接触”向“展开合作”过渡的 阶段。初步具备了一定的合作创新网络基础，但合作创新深 度不够的问题，以及同大学科研机构合作参与度低的问题最 为突出。 四是产业集群内企业的“产品开发和商业化能力”亟需 提升。无论是传统还是新兴产业集群都面临产品开发和商业 化能力提升的问题。其中，传统产业集群持续发展还面临研 发提升的问题，还需要以企业研究开发能力和平均研发水平 的提升为支撑。 五是产业集群内企业普遍将合作创新作为驱动创新绩 效提升的重要因素。集群内有较高比例企业认为的合作创新 对企业销售收入和技术水平提升具有贡献。其中，新兴产业 集群中企业的认知度要高于传统产业集群。 六是产业集群开放公共技术平台建设和合作研究开发 激励政策的制定最为迫切。 四、五点政策启示 传统产业集群的升级和转型、战略新兴产业集群的培育 和发展是当前产业集群相关政策亟需解决的问题。通过上述 研究发现，我们得到如下政策启示： 启示一：以“创新能力”提升作为各项集群政策制定的 核心价值导向。 政府的政策关键在于引导社会资源的配置，发挥好导向 和杠杆作用。因此，无论新增项目投资、企业技术改造投资， 还是科技项目投入、公共服务平台建设，还是对企业的各项 奖励，等方面的政策，都要突出“集群创新能力”提升这一 核心价值导向。换言之，政策选择的对象不是以“大”为标 准，而应该是以“创新能力强”为标准。政策不是简单地向 “大项目”、“大企业”倾斜，而是应该向“创新能力强的 企业和项目”倾斜。 同时，政策激励的重点应该是“创新的产出”。即不仅 仅企业经济意义上的规模产出，更应该是在“品牌、专利、 技术标准、技术先进性”等方面的产出。 启示二：技术融合发展是产业集群政策制定的基本思路。 打破传统“产业边界”的桎梏。产业集群的发展过程本 身就是一个“技术范式”不断变化的动态演进过程。既定的 基于统计意义的产业划分，以及基于“高技术”和“低技术” 的产业划分都不符合产业集群发展的客观实际。很难用一个 统计意义上的“产业划分”标准去概括一个产业集群，也很 难用“低技术”去概括“传统产业集群”，用“高技术”来 概括“战略新兴产业集群”。这些都是不准确的。例如，玉 环阀门产业集群逐步从红冲锻造技术范式，向新能源、水处 理成套技术范式演进，伴随着太阳能超导、水处理技术、智 能控制技术的融入，我们很难说这是一个“低技术”产业； 又如，丹阳高性能金属材料产业走过了从普通合金材料技术 范式，向高性能金属材料技术范式的动态演进；再如，铁西 装备产业集群就走过了从机械制造技术范式，向光机电一体 化控制技术范式发的演进。在产业集群动态演进的过程， “技术融合”进而形成新的“技术范式”是一条重要的产业 集群发展规律。 因此，应该从“技术融合发展”的角度去思考，处理好 传统产业集群和战略性新兴产业集群发展之间的关系。一方 面，应该更多地、更有效地发挥战略性新兴技术对传统产业 的改造和提升，促进新的技术范式形成；另一方面应该更有 效发挥传统产业既有市场基础的优势，促进战略性新兴产业 的尽快成熟。 启示三：领军企业培育是产业集群政策制定的突破口。 领军企业缺乏，或者是没有形成领军企业梯队是当前我 国产业集群发展的一个最突出瓶颈，并直接导致了集群内 “竞争水平低”、“对市场和技术机会识别能力差”、“对 外利用合作创新资源意识弱”等问题的出现。 首先，领军企业是产业集群内产业链各环节分工的“组 织者”。领军企业的培育将会直接提升产业集群内部的组织 程度。 其次，领军企业是新技术的“守门员”，是链接产业集 群内外部创新资源的“桥梁”。通常是领军企业最先识别， 最先消化、吸收、应用，最先在产业集群中进行扩散。 再次，领军企业是集群内其他企业最直接的“示范 者”。可以说集群内对于最新技术和市场机会的识别，对于 外部创新资源的识别，往往都是由领军企业“率先示范”的， 并进而促进了其他企业跟进，示范是最好的引导。 第四，领军企业是高水平竞争的“驱动者”。领军企业 的培育不是一个静态的概念，而是一个动态选择的过程。注 意形成产业集群内的“领军企业梯队”，从而强化了集群内 的“竞争水平”，不只是低水平、同质化的竞争。 最后，要强调的是，领军企业培育对象的选择并不仅仅 表现在企业规模层面上，更应该表现在创新能力和成长能力 层面上，更应该关注企业的创新产出。 启示四：建立高水平的产业配套体系是产业集群政策制 定核心内容。 产品竞争力通常是产业集群企业竞争力的一个重要表 现。而产品竞争力不仅仅来源于终端企业的设计和装配能力， 更重要的是来源于相关的原材料、零部件企业、生产设备企 业。这些企业的集合就是我们所说的产业配套体系。 中国产业集群形成了一定产业配套能力，但是在一定意 义讲是“雄厚的低水平产业配套能力”。具体表现为三类问 题：一类是许多传统产业集群配套的“低、小、散、污”问 题，例如，鞋业、阀门等；一类是先进制造类产业集群配套 的“核心零部件”外购问题，我们的产业集群更多是从事非 核心、低附加值零部件的生产加工，以及装配工作，例如， 工程机械、装备制造和轨道交通等；最后一类是新兴产业集 群的“原材料”、“核心零部件”和“核心生产设备”的国 外依赖问题，例如，新材料、半导体照明和集成电路等。 因此，需要分类制定相关政策，促进终端企业和相关配 套企业之间的互动，在互动中创新发展。以建立高水平产业 配套体系作为产业集群政策的核心内容，真正释放“集群互 动优势”，形成“集群创新体系的力量”。 启示五：公共服务平台建设是产业集群政策制定的重要 支点。 创新本身就是要承担风险和付出成本的。如何使集群内 企业创新更加方便、更加快捷、更加容易，创新的成本更低， 创新的成功率更高？这是产业集群公共服务服务平台建设 的一个重要目标。 产业集群优势的发挥在于“共享”和“互动”。产业集 群公共服务平台就是“共享”和“互动”的重要载体,在这个 载体上各种要素得到更加有效的配置。具体从产业集群要素 的角度出发，公共服务平台又可以进一步划分为四大类： 一是公共技术服务平台。这个平台是为产业集群内企业 提供技术支撑、促进企业间合作创新、促进企业同大学科研 机构进行合作创新的平台。公共技术服务平台是产业集群中 的合作网络基础设施，将直接影响企业合作创新的参与度和 合作创新深度。 二是公共人才服务平台。“人力资源”是产业集群的创 新发展的最重要、最活跃的要素，通常技术也是附着在人力 资源要素上。 三是公共融资服务平台。在产业集群内企业创新过程中， 在不同的阶段需要不同的金融机构提供融资服务，来分散风 险，分享收益。融资环境已经成为影响产业集群发展的关键 因素。 四是公共管理服务平台。既包括了政府的政策服务，也 包括了行业协会和商会的服务。